Nimittäin kohtuullisessa kuosissa itsensä säilyttänyt entinen maksullinen ei taatusti huoli köyhää, tai edes keskituloista puolisoa. Se asenne istuu niissä tyypeissä tiukasti, se on oikeastaan osa persoonaa. Ainoastaan joku entinen narkkari kelpuuttaa tavalliset olot ja elämän Nyt joku kysyy, mistä tiedän En voinut kuin ihmetellä heidän asennettaan elämään ja seksuaalisuuteen.

Ja he kertoivat kaiken spontaanisti ihan itse ja näin että he olivat tosissaan. Hyvin voimakas tunnereaktio tuli ilmi, siis sellaista seksiä kohtaan, jossa mikään konkreettinen ei vaihda omistajaa. Miehen resursit kuuluvat naiselle, vaihtotapahtumassa maksu kiimavitulla. Seksi ilman resurssienvaihtoa on vastenmielistä, vastaa raiskausta. Tämä on ihmislajin perusta. Olipa taas ennalta-arvattavaa, että ei ollut edes hauska heitto. Niin, monenlaisia ihmisiä olen kohdannut. Ja sitä kautta tosiaan monenlaisia keskusteluja käynyt.

Vaikka minua täällä natsiksi ja persuksi solvataan hyvin usein, niin olen sitä mieltä että minulla on monipuolisempi kosketuspinta nykypäivän todellisuuteen ja ihmisiin, kuin kuplassaan elävillä solvaajilla. Uskallan myös väittää, että suvaitsevaiset eivät ole oikeasti suvaitsevaisia, vaan poliittisia kiihkoilijoita, joiden arvomaailma perustuu tarkempaa syynäystä kestämättömiin pseudo-tieteisiin.

Heitä hallitsee myös pelko, nimittäin he eivät uskalla haastaa omia käsityksiään, eivätkä varsinkaan uskalla astua kuplan ulkopuolelle yksin, eli ulos sieltä soija-latte-paskanmarja-kahvilasta jossa hymistelevät keskenänsä hyvin homogeenisessä seurassa.

Mitä sinuun tulee, niin olet luultavimmin hyvin nuori ja kuvittelet olevasi nokkela, pahimmassa tapauksessa melkein kaikkitietävä. Siinä toistaiseksi kaikki antisi keskusteluihin. PUs pus, ja jaxuhali! Todella moni on tuon kokenut. Mutta mies on heikko paska jos tohon asemaan joutuu. Ja jos tajuaa ja yrittää asiaa selvittää tai jopa siitä puhua suhteen ulkopuolelle niin sinut leimataan tai sitten sinua ei oteta tosissaan.

Tuo on muuten aivan totta. Ihan yleistä tässä kulttuurissa on että naiset moittii miehiään julkisesti kahvipöytäkskusteluissa ja muualla, vähän niin kuin "vitsinä" voivat heittää törkeääkin läppää mutta miehet eivät sitä tee.

Mitä mahdat pelätä, kun noin ankarasti tuomitset suvaitsevaisuuden ja vielä yksinkertaistat sen johonkin kiihko-veganismiin? D Peukuttaisin jos voisin. Voiko ihminen pelätä porkkanoita ja sitä että häntä suvaitaan? Kaikki tosiaan pelkää jotain, mutta jos niistä ois paremmin tietoinen, niin pelkoja ei tarvitsisi kirjoa ties mihin olkiukon takinliepeisiin!

Menneisyydellään ei näille lutkille "ole väliä" kun totuuden paljastuminen olisi niin helvetin noloa ja kiusallista heille. Suomalainen nainen on koko euroopan kevytkenkäisin. Ei nainen ymmärrä tekojensa seurauksia.

Ajatteletko koskaan, miltä sun tulevasta vaimosta, lapsista, lapsenlapsista sekä jo-olevasta mutsistas tuntuu sun urasi suoli Aloittaja voisi lakata tämän saman asian jankkaamisen. Tällä jankkaamisella ei ole mitään tarkoitusta. Sen avulla ei pyritä saavuttamaan mitään eikä ymmärtämään mitään. Joku neitsyt kaksivitonen on jotain ihan naurettavaa. Olemme avotyttikseni kanssa normaaleja. Molemmilla on elämää ennen nykyistä. Miksi ihmeessä ei olisi? Rupeaako joku opettamaan jotain aikuista teiniä, että miten eletään parisuhteessa.

Oletko jotenkin sairalloisen mustasukkainen? Mene siinä tapauksessa hakemaan apua itsellesi ennen sitä parisuhdetta. Mutta sinä olet sekä nainen että idiootti, eli tuplasti paska ihminen. Naisia ei ole luotu ajattelemaan. Mitä se ämmä vaahtoaa? Ei ole tuo ajattelu sun vahvimpia puolia ikinä ollut. Olen hieman eri mieltä. Jokainen nainen tiedostaa jos ei muuten, niin alitajunnassaan, että seksistä voi tulla raskaaksi.

Toiset kovettavat itsensä, ajatellen että sitten aborttia kehiin jne. Mutta he kyllä tajuavat seksin seuraamukset, ja joutuvat kaikissa tapauksissa ne tuntemaan kehossaan. Miehillä ei moista "pelkoa" ole geneettisesti ohjelmoituna aivoihin. Väitänkin sen olevan syy miesten toisenlaiseen asenteeseen seksiä kohtaan. Se on näin naisena ollut hyvin hankala ymmärtää. Sukupuolissa on eroja, siis ihan biologian sanelemia eroja jotka vaikuttavat käytökseen.

MIes voi kokea tämän estottoman ajan helppona, kun voi lähettää esim. Ja mies saattaa tosiaankin ihan vilpittömästi uskoa toimivansa nykymeiningin mukaisesti ja oikein, hänhän vain rehellisesti tuo ilmi kuinka innoissaan ja valmis on! Eikä ymmärrä lainkaan, miksi joku pornahtavia kuviaan postaileva nainen ahdistuu tai vaivaantuu Joku ajattelija sanoi joskus, että mies tahtoo osoittaa rakkauttaan rakastelemalla, ja nainen haluaa kokea tulleensa rakastetuksi ennenkuin suostuu rakastelemaan..

Mutta naisten on turha ryhtyä toimimaan kuin miehet, koska se ei vaan pitkän päälle toimi kummankaan sukupuolen parhaaksi. Kouluihin pitäisi sukupuolivalistuksen lisäksi ottaa mukaan tunnepuolen asioita, mitä tulee suhteisiin ja seksuaalisuuteen. Ja niitä tunnepuolen asioita pitäisi opettaa huomioiden sukupuolten erot. Mutta se ei liene mahdollista nykyään, kun sukupuolten olemassaolokin halutaan kieltää? Olisin voinut naisen ja miehen paikoille kirjoittaa sanat "feminiiniset aivot" ja maskuliiniset aivot".

Sekin on eräs puoli asiassa, että on näitä vähemmistöjä. Tuo postaus todistaa kyllä päinvastaista. Kykenet mutta et osaa. Todisteeksi naisten ajattelukyvystä kelpaa laaja YH-naiseus. Ihan ok tunnustaa sukupuolten erot ja arvostaa niitä. Niitä ei kuitenkaan saisi käyttää keinona rakentaa eri sääntöjä pätemään miehille ja naisille. Jos jokin on hyväksyttyä toiselle sukupuolelle, sen tulee olla hyväksyttyä myös toiselle, sillä yksilöllisyyskin tulee ottaa huomioon.

Kaikki eivät millään sovi naiseuden tai miehisyyden perinteisiin tai biologisiin muotteihin. Jokainen päättäköön itse mikä tuntuu omimmalta tavalta toimia, kunhan ei vahingoita muita toimillaan. Maassa maan tavalla, lakien mukaan.

Miehet siinä tilanteessa ovat niitä selkärangattomia ja ajattelemattomia. Siksi sanoinkin, että olisin voinut viitata esim. Jotkut miehet ovat feminiinisempiä, jotkut naiset maskuliinisempiä.

Ja homoseksuaaliset ovat sitten myös oma juttunsa, heistäkin löytyy yksilöllisiä variaatioita. Tätä yksilöllisyyden huomioimista on alettu ottaa yhteiskunnassa huomioon vähän väärästä päästä. Itseäni ne inhottavat, varsinkin tiloissa, joissa ei tiedetä ketä siellä liikkuu. Äärimmäisen pienen vähemmistön vuoksi laitetaan enemmistö kärsimään, ja pahimmillaan pelkäämään. Minun mielestäni transut voivat tulla naisten vessaan, ihan oman turvallisuutensa vuoksi.

Mutta en halua naisten vessaan pääsyä millekään testosteroni-ukoille, joilla on valitettavasti fyysinen etulyöntiasema, jos sille päälle naisten vessoissa sattuvat. Ja samalla tavalla miehekkäät lesbot voivat mennä ukkojen vessaan asioimaan jos heitä inhottaa asioida naisten puolella.

Mikäli ajatus naisten- ja miestenvessoista kuvottaa, sellainen henkilö voi mennä invavessaan. Ei ole tarvetta sukupuolinautraaleille vessoille. Sukupuolia pääpiirteissän on kaksi, ja ne muutamat sekamuodot voivat valita vessoista itselleen sopivimmat. Ainakaan naisten puolella ei naismaisia miehiä kauhistuta, tai ajeta pois.

Tähän ei mitään sukupuolineutreja kauhuvessoja tarvita. Vessoista tulikin mieleeni vielä eräs seikka: Nimittäin niissä oli lasiseinät, ja ravintoasaliin näkyi, kuka meni mihinkin "koppiin" ne eivät olleet mitään varsinaisia koppeja, vaan matalia karsinoita asioimaan. Tuli vain mieleeni, että täysin samaa mädättämisen sarjaa: Mitä tulee tuohon samojen asioiden hyväksymiseen molemmille sukupuolille, niin en oikein ymmärrä sitä ihan loppuun asti.

Tietenkin haluan, että samasta työstä sama palkka jne. Mutta maailmassa on paljon ammatteja, joissa toinen sukupuoli ei vain pärjää.

Palomiehiksi hyväksytään naisia, mutta eipä siihen hommaan mitään tunkua naisten taholta ole. Naisista ei vain ole siihen fyysisesti. JA se, että joku poikkeusyksilö siihen kykenee, ei tee mitään sääntöä, vaan on osoitus ihmisten monimuotoisuudesta. Kuitenkin sillekin yhdelle naiselle pitää hommata oma sosiaalitila, ainakin nykylainsäädännön mukaan.

UNISEX-vessat ostoskeskuksiin, mutta joka paloasemille privaattisuihkut ja vessat mahdolliselle yhdelle työyhteisön jäsenelle? Sukupuolten erot näkyvät myös tavoissa saada orgasmi, joten en mitenkään voi ýmmärtää, miksi jokin toiselle sallittu pitäisi olla sallittua myös toiselle. Miksi toinen sukupuoli edes haluaisi samoja asioita kuin toinen Nainen tulee raskaaksi, ja joutuu tekemään päätöksen synnyttääkö vaiko hakeutuako keskeytykseen. Melkoinen dilemma, ja myös tasa-arvon kannalta.

Jos mies haluaa isäksi, mutta nainen ei halua äidiksi, pitäiskö nainen velvoittaa synnyttämään, maksamaan elareita ja huolehtimaan osaltaan lapsen kasvatusvastuusta tapaamisten yms. Jos nainen haluaa äidiksi, mutta mies ei halua isäksi, pitääkö mies velvoittaa huolehtimaan jälkikasvustaan samoilla tavoilla? Miten rangaistaisiin yksilöitä, jotka eivät suostuisi toimimaan lain määräämillä tavoilla, mikäli täydelliseen tasa-arvoon tähtäävät lait tulisivat voimaan?

Silloin myös hyvää tarkoittaen voidaan vahingoittaa vahingossa muita. Aiemmin olin vankasti sitä mieltä, että homoseksuaaleilla on oltava oikeus adoptioon. Nykyään olen sitä mieltä, että tässä asiassa pitäisi järjestää sitova kansanäänestys, jossa äänioikeutettuja olisivat vain sateenkaariperheiden adoptoidut lapset. He ovat asiantuntijoita, ja tietävät mistä puhuvat. Me muut vain otaksumme ja oletamme, usein tunteen ohjaamina polivat ne positiivisia tai negatiivisia.

No noihan ne hommat tosiaan menee, kun sovelletaan shari'aa. Hauskintahan tässä on se, että femististit ympäri maailman ylistävät muslimaita, joissa ei raiskata ja kauhistelevat Ruotsia, jossa nykyään raiskataan eniten maailmassa.

En tiedä mitä teetä feministien kerhotiloissa hörpitään, mutta ainakin se tee saa feministit irtautumaan logiikan säännöistä, ja toisaalta unohtamaan shari'an yksinkertaisimmat säännöt.

Hei hulinaa, hommataan seksiorjia, ostetaan niitä vaikka Tsetsheniasta, tuumi kuwaitilainen kotirouva, kun raiskattavat loppui. Ja islam on rauhan uskonto. Nainen ajattelee kiimavitullaan ja jännämiehet pääsevät scooraamaan paljaalla. Luulisi naisilla olevan yleisessä tiedossa, että muslimimaissa ei kannata mennä poliisille kertoilemaan raiskauksista. Tässä tapauksessa nainen oli siis mennyt bilettämään maanmiehiensä kanssa baariin.. Noh, kaverit lensi pienen kuulustelun jälkeen kotiin, nainen jäi odottamaan tuomiota.

Koska nainen oli syylistynyt avioliiton ulkopuoliseen seksiin. Tuossa videossa on suomalaisten naisjärjestöjen ja feministien halut hyvin selvitetty. Niin, tulee vain väistämättä mieleen, että videon naisella on omat ambitionsa mukana myös. Orjan osa on nykypäivänä huono, eikä orjalla ole ihmisarvoa.

Edes orjan kuolemaa ei kukaan huomaa. Siinäpä koko YK nykymuodossaan: Niin isosti, että sen muistaisi joka kerta pissalla käydessään. Itse olisin kuuliainen orja, ja tilaisuuden tullen repisin omilla hampaillani moisen kuvatuksen häpyhuulet irti polvitaipeita myöten.

Siten minut mestaisi kaapu-ukko pölhöjä mielisairaita höpinöitä mutisten, so what? Tuosta raskaudesta ja tasa-arvosta. Minusta tähän on melko simppeli vastaus. Miehellä ja naisella on - tai pitäisi olla - yhtäläinen oikeus syntyvään lapseen, mutta naisen itsemääräämisoikeus ruumiistaan ylittää kummankin vanhemman lasta koskevat oikeudet.

Eli mies voi vaatia lapsen pitämistä sitten, kun tieteen kehitys mahdollistaa sikiön kypsymisen naisen elimistön ulkopuolella. Länsimaissa kautta linjan itsemääräämisoikeus on vahvimpia perusoikeuksia, ja esim. Tähän rinnastettuna lainsäädäntö ja arvomaailma on vielä hyvin hyvin kaukana siitä, että elävän ihmisen itsemääräämisoikeus katsottaisiin heikommaksi kuin toisen vanhemman oikeus potentiaalisesti kehittymässä olevaan lapseen.

Niin, päästäisiin nyt edes maailmanlaajuisesti sopimukseen ensin siitä, mikä on maksimi raskausaika abortoimiseen. Omasta mielestäni se max 12 viikkoa, mutta sekin vain poikkeukissa.

Suomessa joskus venytettiin sitäaina 12 viikkoon, vaikka ennemminkin olisi voitu tehdä. Nyt vähenee, kiitos lääkkeiden. Mitä tulee itsemääräämisoikeuteen, niin raskauden kohdalla rajoittaisin. Rajoitukset ja pakkohoito alkoholisteille ja narkkareille. Tätä puoltavat kaikki haastattelututkimukset, joissa käy selvästi ilmi, etträ addikti ei itse kykene suojaamaan lasta omalta addiktioltaan. Mieluummin käytetään rahat ennaltaehkäisyyn, ja estetään vammautuminen aina kun voidaan.

Periaatteessa maltillisesti samaa mieltä. Tosin erityisindikaatioilla abortin pitäisi olla mahdollinen myöhemminkin. Siis lähinnä silloin kun raskaus vaarantaa äidin terveyden tai sikiöllä on jokin niin vaikea vamma ettei hänelle olisi odotettavissa ihmisarvoista elämää. Ja päihdeäitien 9 kk pakkohoito olisi sinänsä mun mielestä eettisesti ihan perusteltavissa, ja muistaakseni jo nykyisen lain puitteissa teoriassa mahdollistakin, joskaan lakia ei tällä hetkellä tulkita niin.

Mutta se tulisi aivan helkkarin kalliiksi. Päihdeongelmaisten ehkäisy pitkävaikutteisilla menetelmillä esim. Lisääntymisikäiset on vielä niin nuoria, että monet on päihdeongelmista huolimatta verrattain terveitä eikä joudu vielä ramppaamaan lääkärissä kirroosiongelmien yms kanssa.

Tottta kai ehto mukaan erityistapauksiin. Toin tuon aikamääreen vaan esiin, kun edelleenkin kauhistelen USAn käytäntöjä, ja melkein menee painajaisiksi. KAikissa osavaltioissa ei ole ylärajaa raskausviikoille, ja henkilökunta joutuu jättämään jopa itse hengittäviä sikiöitä ns. Lestadiolaisen perheen kaappivesa ei ole hyväksynyt itseään ja raivoaa siitä muille.

Ei tuollainen käytös normaaliperheen lapsille ole luontevaa, mutta uskovaisten kovassa koulussa lapset aivopestään ja sen pesun jälkeen oman identiteettinsä tunnustaminen on melkein mahdotonta. Kuohinta, tappaminen, lapioiminen Vuokatin rinteeseen käy kyllä tuolle uskovaiselle, mutta homoseksuaalisuus rassaa; Kovimmat foobikot ovat syvimmällä kaapissa.

Alkaa jo epäillyttämään, että Asuksen avovaimo ja kaksi lasta ovat yhtä totta kuin se senttinen kyrpykkä. Kato homo-äx taas ittesä kans raataa? Ohan se nyt eri asia heteroeksissä koon merkitys kuin homoseksissä. Homot nyt on kieroon kasvaneita joka suhteessa. Sanoo jörkikin että isoa muökkua ne himoaa. Kaikissa homokuvissa on äijjä nankalakissa tai joussakin palomiesasuissa ja ksuhee kyrpä manipuloitu.

Totta kai niille iso mulkku on se juttu - luulis. Eikä homoja mitenkään hienoina ihmisinä pidetä - sellaisia naurunaihritahan ne ovat.

Itse en tunne yhtään hunttiä, mutta ei minulla homoja vastaan mitään, kunhan rivät irstaile julkisesti tai sotke heteroseksiä ja homoseksiä toisiinsa. Ei tarvitse olla lesta jos ei homoja siedä. Itse en siedä homoja enkä lestoja, mutta homot hyväksyn ennemmin kuin lestat, koska homot ei sikiä liikaa. Pitäisi illa hinttareille oma onko koolla väliä palsta!! Kyllä siinä foorumilla kävijät muut kuin tää pieni sisäpiiri olis ihmeissään, että mitäs helvettíä tää nyt meinaa.

Mites yleistä toi homostelu tätä nykyä on tuolla hesassa? Onko niin, että se alkaa olemaan enemmän sääntö kuin poikkeus siellä jo? Pitääkö siellä kumien lisäksi muistaa ottaa jo liukkarikin messiin aina? Kuivana aunariin lienee vielä liian hardcorea jopa hesalaisille?? Mutta Luojalle kiitokset siitä. Hauskaa ja "ennakkoluulotonta" tekstiä pukkaa: Käytä muuta kuin rekisteröityä käyttäjätunnustasi.

Viesti rikkoo tai kehottaa rikkomaan Suomen lakia, tai sisältää loukkaavaa sisältöä. Viesti sisältää lapsilta kiellettyä materiaalia.

Ei koske tutkimuskutsuja sekä osto- ja myynti-ilmoituksia. Viesti on mainos tai massapostitus. Viesti ei liity aiheeseen, tai ei ole suomea tai ruotsia. Lisätietoja merkkiä jäljellä. Oliko keskustelusta sinulle hyötyä?

..

Mitä sinuun tulee, niin olet luultavimmin hyvin nuori ja kuvittelet olevasi nokkela, pahimmassa tapauksessa melkein kaikkitietävä. Siinä toistaiseksi kaikki antisi keskusteluihin. PUs pus, ja jaxuhali!

Todella moni on tuon kokenut. Mutta mies on heikko paska jos tohon asemaan joutuu. Ja jos tajuaa ja yrittää asiaa selvittää tai jopa siitä puhua suhteen ulkopuolelle niin sinut leimataan tai sitten sinua ei oteta tosissaan. Tuo on muuten aivan totta. Ihan yleistä tässä kulttuurissa on että naiset moittii miehiään julkisesti kahvipöytäkskusteluissa ja muualla, vähän niin kuin "vitsinä" voivat heittää törkeääkin läppää mutta miehet eivät sitä tee.

Mitä mahdat pelätä, kun noin ankarasti tuomitset suvaitsevaisuuden ja vielä yksinkertaistat sen johonkin kiihko-veganismiin? D Peukuttaisin jos voisin. Voiko ihminen pelätä porkkanoita ja sitä että häntä suvaitaan?

Kaikki tosiaan pelkää jotain, mutta jos niistä ois paremmin tietoinen, niin pelkoja ei tarvitsisi kirjoa ties mihin olkiukon takinliepeisiin! Menneisyydellään ei näille lutkille "ole väliä" kun totuuden paljastuminen olisi niin helvetin noloa ja kiusallista heille. Suomalainen nainen on koko euroopan kevytkenkäisin.

Ei nainen ymmärrä tekojensa seurauksia. Ajatteletko koskaan, miltä sun tulevasta vaimosta, lapsista, lapsenlapsista sekä jo-olevasta mutsistas tuntuu sun urasi suoli Aloittaja voisi lakata tämän saman asian jankkaamisen. Tällä jankkaamisella ei ole mitään tarkoitusta.

Sen avulla ei pyritä saavuttamaan mitään eikä ymmärtämään mitään. Joku neitsyt kaksivitonen on jotain ihan naurettavaa.

Olemme avotyttikseni kanssa normaaleja. Molemmilla on elämää ennen nykyistä. Miksi ihmeessä ei olisi? Rupeaako joku opettamaan jotain aikuista teiniä, että miten eletään parisuhteessa. Oletko jotenkin sairalloisen mustasukkainen?

Mene siinä tapauksessa hakemaan apua itsellesi ennen sitä parisuhdetta. Mutta sinä olet sekä nainen että idiootti, eli tuplasti paska ihminen. Naisia ei ole luotu ajattelemaan. Mitä se ämmä vaahtoaa? Ei ole tuo ajattelu sun vahvimpia puolia ikinä ollut. Olen hieman eri mieltä. Jokainen nainen tiedostaa jos ei muuten, niin alitajunnassaan, että seksistä voi tulla raskaaksi.

Toiset kovettavat itsensä, ajatellen että sitten aborttia kehiin jne. Mutta he kyllä tajuavat seksin seuraamukset, ja joutuvat kaikissa tapauksissa ne tuntemaan kehossaan. Miehillä ei moista "pelkoa" ole geneettisesti ohjelmoituna aivoihin. Väitänkin sen olevan syy miesten toisenlaiseen asenteeseen seksiä kohtaan. Se on näin naisena ollut hyvin hankala ymmärtää. Sukupuolissa on eroja, siis ihan biologian sanelemia eroja jotka vaikuttavat käytökseen. MIes voi kokea tämän estottoman ajan helppona, kun voi lähettää esim.

Ja mies saattaa tosiaankin ihan vilpittömästi uskoa toimivansa nykymeiningin mukaisesti ja oikein, hänhän vain rehellisesti tuo ilmi kuinka innoissaan ja valmis on! Eikä ymmärrä lainkaan, miksi joku pornahtavia kuviaan postaileva nainen ahdistuu tai vaivaantuu Joku ajattelija sanoi joskus, että mies tahtoo osoittaa rakkauttaan rakastelemalla, ja nainen haluaa kokea tulleensa rakastetuksi ennenkuin suostuu rakastelemaan.. Mutta naisten on turha ryhtyä toimimaan kuin miehet, koska se ei vaan pitkän päälle toimi kummankaan sukupuolen parhaaksi.

Kouluihin pitäisi sukupuolivalistuksen lisäksi ottaa mukaan tunnepuolen asioita, mitä tulee suhteisiin ja seksuaalisuuteen. Ja niitä tunnepuolen asioita pitäisi opettaa huomioiden sukupuolten erot. Mutta se ei liene mahdollista nykyään, kun sukupuolten olemassaolokin halutaan kieltää? Olisin voinut naisen ja miehen paikoille kirjoittaa sanat "feminiiniset aivot" ja maskuliiniset aivot".

Sekin on eräs puoli asiassa, että on näitä vähemmistöjä. Tuo postaus todistaa kyllä päinvastaista. Kykenet mutta et osaa. Todisteeksi naisten ajattelukyvystä kelpaa laaja YH-naiseus. Ihan ok tunnustaa sukupuolten erot ja arvostaa niitä. Niitä ei kuitenkaan saisi käyttää keinona rakentaa eri sääntöjä pätemään miehille ja naisille. Jos jokin on hyväksyttyä toiselle sukupuolelle, sen tulee olla hyväksyttyä myös toiselle, sillä yksilöllisyyskin tulee ottaa huomioon. Kaikki eivät millään sovi naiseuden tai miehisyyden perinteisiin tai biologisiin muotteihin.

Jokainen päättäköön itse mikä tuntuu omimmalta tavalta toimia, kunhan ei vahingoita muita toimillaan. Maassa maan tavalla, lakien mukaan.

Miehet siinä tilanteessa ovat niitä selkärangattomia ja ajattelemattomia. Siksi sanoinkin, että olisin voinut viitata esim. Jotkut miehet ovat feminiinisempiä, jotkut naiset maskuliinisempiä. Ja homoseksuaaliset ovat sitten myös oma juttunsa, heistäkin löytyy yksilöllisiä variaatioita. Tätä yksilöllisyyden huomioimista on alettu ottaa yhteiskunnassa huomioon vähän väärästä päästä. Itseäni ne inhottavat, varsinkin tiloissa, joissa ei tiedetä ketä siellä liikkuu.

Äärimmäisen pienen vähemmistön vuoksi laitetaan enemmistö kärsimään, ja pahimmillaan pelkäämään. Minun mielestäni transut voivat tulla naisten vessaan, ihan oman turvallisuutensa vuoksi. Mutta en halua naisten vessaan pääsyä millekään testosteroni-ukoille, joilla on valitettavasti fyysinen etulyöntiasema, jos sille päälle naisten vessoissa sattuvat.

Ja samalla tavalla miehekkäät lesbot voivat mennä ukkojen vessaan asioimaan jos heitä inhottaa asioida naisten puolella. Mikäli ajatus naisten- ja miestenvessoista kuvottaa, sellainen henkilö voi mennä invavessaan. Ei ole tarvetta sukupuolinautraaleille vessoille. Sukupuolia pääpiirteissän on kaksi, ja ne muutamat sekamuodot voivat valita vessoista itselleen sopivimmat.

Ainakaan naisten puolella ei naismaisia miehiä kauhistuta, tai ajeta pois. Tähän ei mitään sukupuolineutreja kauhuvessoja tarvita. Vessoista tulikin mieleeni vielä eräs seikka: Nimittäin niissä oli lasiseinät, ja ravintoasaliin näkyi, kuka meni mihinkin "koppiin" ne eivät olleet mitään varsinaisia koppeja, vaan matalia karsinoita asioimaan.

Tuli vain mieleeni, että täysin samaa mädättämisen sarjaa: Mitä tulee tuohon samojen asioiden hyväksymiseen molemmille sukupuolille, niin en oikein ymmärrä sitä ihan loppuun asti. Tietenkin haluan, että samasta työstä sama palkka jne. Mutta maailmassa on paljon ammatteja, joissa toinen sukupuoli ei vain pärjää. Palomiehiksi hyväksytään naisia, mutta eipä siihen hommaan mitään tunkua naisten taholta ole.

Naisista ei vain ole siihen fyysisesti. JA se, että joku poikkeusyksilö siihen kykenee, ei tee mitään sääntöä, vaan on osoitus ihmisten monimuotoisuudesta. Kuitenkin sillekin yhdelle naiselle pitää hommata oma sosiaalitila, ainakin nykylainsäädännön mukaan. UNISEX-vessat ostoskeskuksiin, mutta joka paloasemille privaattisuihkut ja vessat mahdolliselle yhdelle työyhteisön jäsenelle? Sukupuolten erot näkyvät myös tavoissa saada orgasmi, joten en mitenkään voi ýmmärtää, miksi jokin toiselle sallittu pitäisi olla sallittua myös toiselle.

Miksi toinen sukupuoli edes haluaisi samoja asioita kuin toinen Nainen tulee raskaaksi, ja joutuu tekemään päätöksen synnyttääkö vaiko hakeutuako keskeytykseen. Melkoinen dilemma, ja myös tasa-arvon kannalta. Jos mies haluaa isäksi, mutta nainen ei halua äidiksi, pitäiskö nainen velvoittaa synnyttämään, maksamaan elareita ja huolehtimaan osaltaan lapsen kasvatusvastuusta tapaamisten yms. Jos nainen haluaa äidiksi, mutta mies ei halua isäksi, pitääkö mies velvoittaa huolehtimaan jälkikasvustaan samoilla tavoilla?

Miten rangaistaisiin yksilöitä, jotka eivät suostuisi toimimaan lain määräämillä tavoilla, mikäli täydelliseen tasa-arvoon tähtäävät lait tulisivat voimaan? Silloin myös hyvää tarkoittaen voidaan vahingoittaa vahingossa muita.

Aiemmin olin vankasti sitä mieltä, että homoseksuaaleilla on oltava oikeus adoptioon. Nykyään olen sitä mieltä, että tässä asiassa pitäisi järjestää sitova kansanäänestys, jossa äänioikeutettuja olisivat vain sateenkaariperheiden adoptoidut lapset.

He ovat asiantuntijoita, ja tietävät mistä puhuvat. Me muut vain otaksumme ja oletamme, usein tunteen ohjaamina polivat ne positiivisia tai negatiivisia. No noihan ne hommat tosiaan menee, kun sovelletaan shari'aa. Hauskintahan tässä on se, että femististit ympäri maailman ylistävät muslimaita, joissa ei raiskata ja kauhistelevat Ruotsia, jossa nykyään raiskataan eniten maailmassa. En tiedä mitä teetä feministien kerhotiloissa hörpitään, mutta ainakin se tee saa feministit irtautumaan logiikan säännöistä, ja toisaalta unohtamaan shari'an yksinkertaisimmat säännöt.

Hei hulinaa, hommataan seksiorjia, ostetaan niitä vaikka Tsetsheniasta, tuumi kuwaitilainen kotirouva, kun raiskattavat loppui.

Ja islam on rauhan uskonto. Nainen ajattelee kiimavitullaan ja jännämiehet pääsevät scooraamaan paljaalla. Luulisi naisilla olevan yleisessä tiedossa, että muslimimaissa ei kannata mennä poliisille kertoilemaan raiskauksista.

Tässä tapauksessa nainen oli siis mennyt bilettämään maanmiehiensä kanssa baariin.. Noh, kaverit lensi pienen kuulustelun jälkeen kotiin, nainen jäi odottamaan tuomiota. Koska nainen oli syylistynyt avioliiton ulkopuoliseen seksiin.

Tuossa videossa on suomalaisten naisjärjestöjen ja feministien halut hyvin selvitetty. Niin, tulee vain väistämättä mieleen, että videon naisella on omat ambitionsa mukana myös. Orjan osa on nykypäivänä huono, eikä orjalla ole ihmisarvoa. Edes orjan kuolemaa ei kukaan huomaa. Siinäpä koko YK nykymuodossaan: Niin isosti, että sen muistaisi joka kerta pissalla käydessään.

Itse olisin kuuliainen orja, ja tilaisuuden tullen repisin omilla hampaillani moisen kuvatuksen häpyhuulet irti polvitaipeita myöten. Siten minut mestaisi kaapu-ukko pölhöjä mielisairaita höpinöitä mutisten, so what?

Tuosta raskaudesta ja tasa-arvosta. Minusta tähän on melko simppeli vastaus. Miehellä ja naisella on - tai pitäisi olla - yhtäläinen oikeus syntyvään lapseen, mutta naisen itsemääräämisoikeus ruumiistaan ylittää kummankin vanhemman lasta koskevat oikeudet. Eli mies voi vaatia lapsen pitämistä sitten, kun tieteen kehitys mahdollistaa sikiön kypsymisen naisen elimistön ulkopuolella.

Länsimaissa kautta linjan itsemääräämisoikeus on vahvimpia perusoikeuksia, ja esim. Tähän rinnastettuna lainsäädäntö ja arvomaailma on vielä hyvin hyvin kaukana siitä, että elävän ihmisen itsemääräämisoikeus katsottaisiin heikommaksi kuin toisen vanhemman oikeus potentiaalisesti kehittymässä olevaan lapseen.

Niin, päästäisiin nyt edes maailmanlaajuisesti sopimukseen ensin siitä, mikä on maksimi raskausaika abortoimiseen. Omasta mielestäni se max 12 viikkoa, mutta sekin vain poikkeukissa. Suomessa joskus venytettiin sitäaina 12 viikkoon, vaikka ennemminkin olisi voitu tehdä. Nyt vähenee, kiitos lääkkeiden. Mitä tulee itsemääräämisoikeuteen, niin raskauden kohdalla rajoittaisin. Rajoitukset ja pakkohoito alkoholisteille ja narkkareille. Tätä puoltavat kaikki haastattelututkimukset, joissa käy selvästi ilmi, etträ addikti ei itse kykene suojaamaan lasta omalta addiktioltaan.

Mieluummin käytetään rahat ennaltaehkäisyyn, ja estetään vammautuminen aina kun voidaan. Periaatteessa maltillisesti samaa mieltä. Tosin erityisindikaatioilla abortin pitäisi olla mahdollinen myöhemminkin. Siis lähinnä silloin kun raskaus vaarantaa äidin terveyden tai sikiöllä on jokin niin vaikea vamma ettei hänelle olisi odotettavissa ihmisarvoista elämää.

Ja päihdeäitien 9 kk pakkohoito olisi sinänsä mun mielestä eettisesti ihan perusteltavissa, ja muistaakseni jo nykyisen lain puitteissa teoriassa mahdollistakin, joskaan lakia ei tällä hetkellä tulkita niin. Mutta se tulisi aivan helkkarin kalliiksi. Päihdeongelmaisten ehkäisy pitkävaikutteisilla menetelmillä esim.

Lisääntymisikäiset on vielä niin nuoria, että monet on päihdeongelmista huolimatta verrattain terveitä eikä joudu vielä ramppaamaan lääkärissä kirroosiongelmien yms kanssa. Tottta kai ehto mukaan erityistapauksiin. Toin tuon aikamääreen vaan esiin, kun edelleenkin kauhistelen USAn käytäntöjä, ja melkein menee painajaisiksi.

KAikissa osavaltioissa ei ole ylärajaa raskausviikoille, ja henkilökunta joutuu jättämään jopa itse hengittäviä sikiöitä ns. Se on väärin sekä vauvalle, että hoitohenkilökunnalle. Päihdeäitien pakkohoito tulisi aluksi kalliiksi, mutta halpaa ei ole päihdeäitien lapsien hoitokaan, eikä muyöskään päihdeäitien hoito ilman lapsia.

Pitäisikin miettiä kalleuden sijaan hyötyä. Päihdeäitien pakkohoidosta hyötyisi äiti, vauva ja yhteiskunta. Ja se olisi pitkällä aikavälillä pelkää säästöä ja inhimillisen kärsimyksen minimointia. Tuosta ehkäisyn hoitamisesta neulanvaihtopisteissä sanoinkin just siksi, että heitä ei saa helposti normaaliin terveyshuoltoon. Kyllä se kapseli voitaisiin asentaa siellä pakussakin. Ja kapselin asentaminen ei kaatuisi mihinkään verikoearvoihin, kun sen hormonimäärät on niin matalat ettei tarvitsisi välttämättä syynätä kaikkea niin tarkkaan.

Mikä riski perusterveelle narkkarile, ihmiselle joka jo muutenkin elää koko ajan reunalla, on ehkäisykapseli? Kierukassakin on isompi riski. Ihan jo asentamisessa, jos se tehdään pakussa ja pesemättä peppua. Hups, en ollut huomannut tuota että puhuitkin neulanvaihtopisteistä, itse varmaan ajattelin enemmän juoppoja kun he ovat Suomessa yleisempiä. Mutta tuo on minusta varsin kannatettava ajatus. Sitten kun vielä keksittäisiin ratkaisu alkoholistinaisten ehkäisyyn. Siinä on tosin myös rajanveto-ongelma: Itsekin tunnen muutaman takavuosien hc-bilehileen joka on kuitenkin kunnostautunut äitiydessä varsin mallikkaasti.

Enkä ymmärrä miksi et haluaisi kuulla myös homoseksuaalien mielipiteitä, hehän nimenomaan ovat kiinnostuneita toisista miehistä. Itse ajattelen asian enemmän niin päin että he vain rikastuttavat yhteisöämme, koska heiltä voi saada myös hyviä ajatuksia miten esim. Tämä jotta kelpaisi paremmin naismarkkinoilla. Saammeko luvan kirjoittaa molemmille palstoille?

Jossain Oulun suunnalla homous taitaa edelleen olla arka asia. Täällä etelämmässä ollaan vapaamielisempiä. Homo ei ole täälläpäin enää aikoihin ollut haukkumasana. Tässä mietin jostain syystä että miltähän tuntuisi jos sinä Asus ottaisit multa suihin. Sulla kun kuulemma ei ole hampaitakaan niin saattaisi tuntua todella ihanalta: Tuopa ei ollutkaan käynyt mielessä.

Lestadiolaisen perheen kaappivesa ei ole hyväksynyt itseään ja raivoaa siitä muille. Ei tuollainen käytös normaaliperheen lapsille ole luontevaa, mutta uskovaisten kovassa koulussa lapset aivopestään ja sen pesun jälkeen oman identiteettinsä tunnustaminen on melkein mahdotonta.

Kuohinta, tappaminen, lapioiminen Vuokatin rinteeseen käy kyllä tuolle uskovaiselle, mutta homoseksuaalisuus rassaa; Kovimmat foobikot ovat syvimmällä kaapissa. Alkaa jo epäillyttämään, että Asuksen avovaimo ja kaksi lasta ovat yhtä totta kuin se senttinen kyrpykkä. Kato homo-äx taas ittesä kans raataa? Ohan se nyt eri asia heteroeksissä koon merkitys kuin homoseksissä. Homot nyt on kieroon kasvaneita joka suhteessa. Sanoo jörkikin että isoa muökkua ne himoaa.

Kaikissa homokuvissa on äijjä nankalakissa tai joussakin palomiesasuissa ja ksuhee kyrpä manipuloitu. Totta kai niille iso mulkku on se juttu - luulis. Eikä homoja mitenkään hienoina ihmisinä pidetä - sellaisia naurunaihritahan ne ovat. Itse en tunne yhtään hunttiä, mutta ei minulla homoja vastaan mitään, kunhan rivät irstaile julkisesti tai sotke heteroseksiä ja homoseksiä toisiinsa. Ei tarvitse olla lesta jos ei homoja siedä. Itse en siedä homoja enkä lestoja, mutta homot hyväksyn ennemmin kuin lestat, koska homot ei sikiä liikaa.

Pitäisi illa hinttareille oma onko koolla väliä palsta!! Kyllä siinä foorumilla kävijät muut kuin tää pieni sisäpiiri olis ihmeissään, että mitäs helvettíä tää nyt meinaa. Mites yleistä toi homostelu tätä nykyä on tuolla hesassa? Onko niin, että se alkaa olemaan enemmän sääntö kuin poikkeus siellä jo? Pitääkö siellä kumien lisäksi muistaa ottaa jo liukkarikin messiin aina?

Kuivana aunariin lienee vielä liian hardcorea jopa hesalaisille??

PORNO STAR HOMOSEKSUAALISEEN SALAISTA SEKSI SEURAA

huhtikuu Vastakkain video lihavat isot kädet mariah kekkonen teini tytön pano. tamma homoseksuaalit naturistit insesti seksitarinat sex laihat teinit kuvia. naisista naurunappula onanointi täti saunoo porno karvainen pillu ukki. marraskuu org salatut elämät aamu isot luomutissit alastonsuomi. . riihimäki seksi äiti poija auto sex tätiä äiti panna karvaisia pilluja hieronta raisio. . seksiä runkkaava mies ylilauta big brother seksitarinat morsian porno kauniita naisia on oma Homoseksuaalit miehet ovat perinteisesti ottaneet Thaimaassa. toukokuu Musta mies koiran seksi thai hieronta jyväskylä. Kivespussissa valkoinen finni erotika google vaimolle kyrpää ja tädin pilluun pano seuraa hyvinkäällä aikuista seuraa. Venäläisiä Mopopojat seksi tarinat säkkinen sara säkkinen sara. . Kiksautti salarakastaan homoseksuaalisuus sairaus vanhaa naista.

OMA KALU HOMO SHEMALE TEEN